ต่อไป »

[Fredz]

ถ้าเรานำข่าวมาอ่าน แล้วอัดเป็นวีดีโอล่ะครับ แต่ก็อ่านแบบเรียบเรียงใหม่นะ แบบนี้พอได้ไหมอ่า 

[harmonicemo56]

ถ้าเรานำข่าวมาอ่าน แล้วอัดเป็นวีดีโอล่ะครับ แต่ก็อ่านแบบเรียบเรียงใหม่นะ แบบนี้พอได้ไหมอ่า 

น่าจะต้องบอกที่มาด้วยครับ

[Thanan]

เขียนเองไม่เป็น

ไม่ยอมจ้างนักเขียน

เห็นเว็บไหนมีเนื้อหาดีก็ไปก็อปเค้ามา

แบบนี้กินได้ไม่นานครับ

[zidit]

เขียนเองกับก๊อบผมว่าต่างกันครับ เขียนเองถึงแม้เนื้อหาจะเหมือนกับเวบอื่นบ้าง แต่มันคงไม่เหมือน 100% แน่นอน บางทีผมก็ใช้บ้างครับ หาไอเดียจากเวบอื่นๆ แต่ไม่ได้ก๊อบ เรียกว่ารีเสิร์ท หาไอเดีย แล้วมายำเขียนเปนสำนวนตัวเอง

[harmonicemo56]

แปลบทความครับ 

[course]

+1 => 13

ขอบคุณครับ

[boardseo]

เรื่องของโอ้โหนี่ต้องไปถามสมาคมผู้สื่อข่าวฯ ครับ มันไม่ใช่แค่ละเมิดเนื้อหาข่าว แต่มันเป็นลักษณะของ clickbait ร่วมด้วย ทำให้เกิดความเสียหายต่อภาพลักษณ์และความน่าเชื่อถือของข่าวในวงกว้าง ทั้งต่อวงการสื่อมวลชน และประชาชนทั่วไปครับ

สำหรับเนื้อหาแบบอ้างอิงที่มา หรือ ทำลิงค์ไปยังต้นฉบับ จริงๆ ต้องถือว่าผิด หากไม่ได้รับอนุญาตตามรูปแบบที่เจ้าของต้นฉบับระบุไว้ ซึ่งส่วนใหญ่คือ 1. ไม่อนุญาต 2. ต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษร เราจะเห็นได้ที่ footer ครับว่า สงวนลิขสิทธิ์ทั้งหมด หรือ copyright all rights reserved ครับ ทั้งนี้ อยู่ที่ความเคร่งครัดของต้นฉบับด้วยว่าจะดำเนินคดีขั้นไหนหรือไม่

การละเมิดลิขสิทธิ์ คือ คัดลอก หรือ ดัดแปลง การคัดลอกคงไม่ต้องอธิบายอะไร ส่วนการเรียบเรียงใหม่ หรือ รีไรท์ ก็คือการดัดแปลงดีๆ นี่หละครับ ซึ่งแตกต่างจากบทความที่แปลมา บทความที่แปลจากต้นฉบับไม่น่าจะเป็นการคัดลอกหรือดัดแปลง แต่เป็นการแปลและเรียบเรียงใหม่ในอีกภาษาหนึ่ง โดยแสดงที่มาชัดเจน สื่อมวลชนมืออาชีพก็มีทั้งเอามาแปลเลย และก็ขออนุญาตนำมาแปล บางทีก็ซื้อมา หากเราเห็นข่าวหรือบทความที่เขาแปล แล้วเราไปเอาต้นฉบับเขามาแปลอีกที อาจจะเข้าข่ายดัดแปลงได้นะครับ ยังไงก็อย่าลืมว่า การแปล มันมีส่วนที่เกี่ยวเนื่องกับการดัดแปลงด้วย ลองเทียบกับกรณีหนังสือแปลนะครับ ไม่ใช่ว่าใครจะแปลขายก็ได้ แต่ต้องได้รับอนุญาตให้แปลด้วย

อาจจะงงว่าหลายสำนักข่าวก็ข่าวคล้ายๆ กัน ไม่เห็นจะโดนอะไร ... มันก็ใช่ แต่ลองมองในมุมที่ว่า
1. มาจากข้อมูลเดียวกันแต่เขียนข่าวเองคนละแบบ (ไม่ได้ลอกข่าวมาเขียนเรียบเรียงใหม่)
2. มีการอ้างอิงที่มาชัดเจน ส่วนใหญ่เว็บส่งลิงค์ไปต้นฉบับแบบไม่หน่วงเวลา (พอมีแบนเนอร์โฆษณามาอาจจะมีเรื่องความเสียหายเกิดขึ้นได้)
3. เป็นสื่อมวลชนอาชีพ
4. อยู่ในวงการเดียวกัน

เรื่องของเซิร์ฟเวอร์ ไม่ว่าจะอยู่ในหรือนอกประเทศก็ไม่เกี่ยวครับ เขาดำเนินคดีกับคนที่ทำหรือเจ้าของเว็บ ไม่ได้ดำเนินการกับผู้ให้บริการเซิร์ฟเวอร์ ส่วน boxza นี่ไม่รู้ว่าจะซ่าได้อีกนานแค่ไหน แต่คิดว่าคงนานละมั้ง 5555

รอท่านอื่นๆ มาแบ่งปันความรู้ต่อครับ

วิเคราะห์ได้ดีครับ

+1 => 13

+1 => 14 ได้ไอเดียเลยครัช

[jupiterjan]

ส่วนใหญ่สือจะทำข่าวเอง และซื้อข่าว ทั้งนั้นครับแล้วนำมาเขียนเป็นสำนวนตัวเองครับ ส่วนนอกเหนือจากนี้หาเอาตาม หนังสือ,เว้บ,ดูข่าวย้อนหลัง  ทั้งหมดนี้นำมายำมาแกะมาเกาเป็นของเราครับ
มีแต่ fact เท้านั้นที่เหมือนกัน แวดวงสื่อสารมวลชนซื้อข่าวกันไปมาอิรุงตุงนังไปหมดไม่ว่าไทยและเทศ รวมถึงรูปด้วย นะครับ  นำมายำเป็นสำนวนเราเองไม่ผิด ครับ ทำเลย แต่ก้อป มาทั้งดุ้น แถมเปลี่ยนหัวข้อข่าว เปลี่ยนก็ออกแนวด้านลบซะอีก โดนเต็มๆครับไม่เหลือ แต่ก่อนจะเห็นแต่ใน search engine นานกว่าจะเป็นประเด็นที  แต่ตอนนี้ดันมีเฟสและมันไปเร็วมากเลยโดน

สมมุติ  1+1=2  นี่คือ fact เขียนเรื่องเกียวกับมันยังไงให้ได้ 3-4 บรรทัด10คนเขียนยังไงก็ไม่ซ้ำกันครับ     เหนื่อยหน่อยถ้าจะทำแบบ โอ้โห ไม่ให้โดน

[course]

เรื่องของโอ้โหนี่ต้องไปถามสมาคมผู้สื่อข่าวฯ ครับ มันไม่ใช่แค่ละเมิดเนื้อหาข่าว แต่มันเป็นลักษณะของ clickbait ร่วมด้วย ทำให้เกิดความเสียหายต่อภาพลักษณ์และความน่าเชื่อถือของข่าวในวงกว้าง ทั้งต่อวงการสื่อมวลชน และประชาชนทั่วไปครับ

สำหรับเนื้อหาแบบอ้างอิงที่มา หรือ ทำลิงค์ไปยังต้นฉบับ จริงๆ ต้องถือว่าผิด หากไม่ได้รับอนุญาตตามรูปแบบที่เจ้าของต้นฉบับระบุไว้ ซึ่งส่วนใหญ่คือ 1. ไม่อนุญาต 2. ต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษร เราจะเห็นได้ที่ footer ครับว่า สงวนลิขสิทธิ์ทั้งหมด หรือ copyright all rights reserved ครับ ทั้งนี้ อยู่ที่ความเคร่งครัดของต้นฉบับด้วยว่าจะดำเนินคดีขั้นไหนหรือไม่

การละเมิดลิขสิทธิ์ คือ คัดลอก หรือ ดัดแปลง การคัดลอกคงไม่ต้องอธิบายอะไร ส่วนการเรียบเรียงใหม่ หรือ รีไรท์ ก็คือการดัดแปลงดีๆ นี่หละครับ ซึ่งแตกต่างจากบทความที่แปลมา บทความที่แปลจากต้นฉบับไม่น่าจะเป็นการคัดลอกหรือดัดแปลง แต่เป็นการแปลและเรียบเรียงใหม่ในอีกภาษาหนึ่ง โดยแสดงที่มาชัดเจน สื่อมวลชนมืออาชีพก็มีทั้งเอามาแปลเลย และก็ขออนุญาตนำมาแปล บางทีก็ซื้อมา หากเราเห็นข่าวหรือบทความที่เขาแปล แล้วเราไปเอาต้นฉบับเขามาแปลอีกที อาจจะเข้าข่ายดัดแปลงได้นะครับ ยังไงก็อย่าลืมว่า การแปล มันมีส่วนที่เกี่ยวเนื่องกับการดัดแปลงด้วย ลองเทียบกับกรณีหนังสือแปลนะครับ ไม่ใช่ว่าใครจะแปลขายก็ได้ แต่ต้องได้รับอนุญาตให้แปลด้วย

อาจจะงงว่าหลายสำนักข่าวก็ข่าวคล้ายๆ กัน ไม่เห็นจะโดนอะไร ... มันก็ใช่ แต่ลองมองในมุมที่ว่า
1. มาจากข้อมูลเดียวกันแต่เขียนข่าวเองคนละแบบ (ไม่ได้ลอกข่าวมาเขียนเรียบเรียงใหม่)
2. มีการอ้างอิงที่มาชัดเจน ส่วนใหญ่เว็บส่งลิงค์ไปต้นฉบับแบบไม่หน่วงเวลา (พอมีแบนเนอร์โฆษณามาอาจจะมีเรื่องความเสียหายเกิดขึ้นได้)
3. เป็นสื่อมวลชนอาชีพ
4. อยู่ในวงการเดียวกัน

เรื่องของเซิร์ฟเวอร์ ไม่ว่าจะอยู่ในหรือนอกประเทศก็ไม่เกี่ยวครับ เขาดำเนินคดีกับคนที่ทำหรือเจ้าของเว็บ ไม่ได้ดำเนินการกับผู้ให้บริการเซิร์ฟเวอร์ ส่วน boxza นี่ไม่รู้ว่าจะซ่าได้อีกนานแค่ไหน แต่คิดว่าคงนานละมั้ง 5555

รอท่านอื่นๆ มาแบ่งปันความรู้ต่อครับ

วิเคราะห์ได้ดีครับ

+1 => 13

+1 => 14 ได้ไอเดียเลยครัช

ขอบคุณครับ

ขอเพิ่มเติมในส่วนของเนื้อหาที่สื่อเขาเอามาแปล หรือ นำเสนอ โดยไม่ได้ขออนุญาต (และไม่น่าจะผิด) คือ เป็นเนื้อหาข่าวทั่วไป เช่น พยากรณ์ดิน ฟ้า อากาศ ภัยพิบัติต่างๆ เป็นต้น แต่ถ้าเป็นบทความ เช่น แฟชั่นการแต่งตัว เทคนิคการซื้อโฆษณาให้ได้ราคาถูก ฯลฯ ถือเป็นลิขสิทธิ์ที่ต้องขอก่อน แต่ต้องยอมรับว่า รสนิยมและความคิดของคนเราก็คล้ายกันอยู่ แต่มันก็คงจะไม่เหมือนกันเป๊ะๆ เราอาจจะศึกษาจากบทความต้นฉบับหลายๆ แหล่ง แล้วนำมาเรียบเรียงใหม่ให้มีประเด็นใหม่ๆ เกิดมุมมองใหม่ๆ รวมถึงเนื้อหาที่มีสมบูรณ์ชัดเจนมากขึ้น อันนี้น่าจะถือเป็นบทความของเราเองครับ ถ้าจะให้ดี แสดงแหล่งข้อมูลอ้างอิงด้วยก็ดีครับ (คิดว่าแปะไว้โดยไม่ทำลิงค์ให้คลิกยังได้เลยครับ)

[course]

ส่วนใหญ่สือจะทำข่าวเอง และซื้อข่าว ทั้งนั้นครับแล้วนำมาเขียนเป็นสำนวนตัวเองครับ ส่วนนอกเหนือจากนี้หาเอาตาม หนังสือ,เว้บ,ดูข่าวย้อนหลัง  ทั้งหมดนี้นำมายำมาแกะมาเกาเป็นของเราครับ
มีแต่ fact เท้านั้นที่เหมือนกัน แวดวงสื่อสารมวลชนซื้อข่าวกันไปมาอิรุงตุงนังไปหมดไม่ว่าไทยและเทศ รวมถึงรูปด้วย นะครับ  นำมายำเป็นสำนวนเราเองไม่ผิด ครับ ทำเลย แต่ก้อป มาทั้งดุ้น แถมเปลี่ยนหัวข้อข่าว เปลี่ยนก็ออกแนวด้านลบซะอีก โดนเต็มๆครับไม่เหลือ แต่ก่อนจะเห็นแต่ใน search engine นานกว่าจะเป็นประเด็นที  แต่ตอนนี้ดันมีเฟสและมันไปเร็วมากเลยโดน

สมมุติ  1+1=2  นี่คือ fact เขียนเรื่องเกียวกับมันยังไงให้ได้ 3-4 บรรทัด10คนเขียนยังไงก็ไม่ซ้ำกันครับ     เหนื่อยหน่อยถ้าจะทำแบบ โอ้โห ไม่ให้โดน

เห็นด้วยในเรื่องของ fact ครับ ข่าวหรือบทความอะไรก็แล้วแต่ ไม่ว่าต้นฉบับ คัดลอก หรือดัดแปลง ความเป็น fact มันก็คือ fact ต้องมี ต้องสื่อสารถึง และได้คำตอบจากเนื้อหาเป็น fact เดียวกัน (ถ้ามันชัดเจนแล้ว) ไม่ใช่อ่านแล้ว อึ้ง-ทึ่ง-ตะลึง-เสียว-จวกยับ อย่างเดียวครับ 5555